Людина немислимий поза соціуму, він, як відомо, істота суспільна. Суспільство ж, яке складається з окремих людей являє собою єдиний організм. І якщо якийсь член цього організму страждає, то це страждання повинно відгукуватися в інших членах співчуттям. Тільки такий пристрій суспільства можна назвати здоровим. Звичайно, є державні служби соціальної спрямованості, які покликані допомагати самотнім літнім людям, дітям-сиротам. Але чи можуть вони охопити всіх знедолених? Завжди допомога їх позбавлена формальності? Зручно розпікати соцслужби за недостатню роботу, а самому залишатися в стороні і не відчувати провини за неучасть у долі бідуючих людей. А хтось не може пройти мимо чужого страждання і готовий поділитися останнім.
Тема небайдужості до нещастя іншого нерідко є на сторінках класики. Особливо гостро вона звучить у творах Ф М Достоєвського.
Так, Родіон Розкольників («Злочин і покарання»), сам в стані крайньої бідності, не може залишитися байдужим до трагічного становища сім’ї Мармеладовых: він віддає їм свої останні гроші. А між тим він напередодні здійснив тяжкий гріх вбивства, але душа його не позбавлена співчуття. Також і Свидригайлов – по суті закінчений цинік і негідник – потурбувався про осиротілих дітей Мармеладовых. І його душа не зовсім мертва, жваво в ній християнське начало, воно спонукає до милосердного вчинку. За Достоєвським, кожній людині належить діяти саме так, оскільки за своєю природою людина має перебувати в єдності з людством в стані братерства і любові.
По темі допомоги конкретної людини знедоленому показовий розповідь В. Р. Распутіна «Уроки французького». Молода вчителька Лідія Михайлівна намагається допомогти своєму учневі, який опинився у важкій життєвій ситуації. Щоб голодний, але гордий хлопець прийняв її допомогу, вона йде на хитрість: починає з нею грати в «пристінок» (місцева гра на гроші). Звичайно, вона старанно йому програє. Лідія Михайлівна поплатилася за свої старання допомогти дитині втратою роботи, але зате врятувала свого учня. І ніхто в школі, крім неї, не дбав про тяжке становище хлопчика.
Таким чином, на цих прикладах видно, як велике значення відповідальності конкретної особи за долі знедолених. Безумовно, устрій суспільства має бути таке, щоб не виникало явищ подібного роду. Однак і допомога кожної окремої людини потрапили в біду людям дуже важлива.
Людство, пройшовши довгий шлях, змушений відзначити, що мрії про соціальну рівність повалені в порох. Як у природі, є сильні і слабкі, так і в суспільстві є бідні і багаті. Для чого це? Не для порятунку чи багатих дається їм можливість проявити співчуття і братську любов до слабких світу цього?
