Роман «Історія одного міста» відомого автора Салтикова-Щедріна справив неоднозначне враження на сучасників. Головним чином з-за його гостросоціальної проблематики. Талановитий сатирик у творі відобразив реальні підвалини суспільства. І це багатьом не дуже сподобалося. Можливо, тому що вони впізнавали себе в образах нашумілого роману.
Проблематика твору філософсько-історична. У центрі зображення – вигаданий автором містечко з промовистою назвою Глупов. І як наслідок – все, що відбувається тут до крайньої міри безглуздо. Особливий інтерес викликають образи міських начальників – вони жадібні, жорстокі і обмежені. У кожному є дивна особливість, яка символізує яку-небудь сторону самодержавної влади, яку так засуджує автор.
Новаторським було те, що сатирик нікого не щадив у творі – ні влада, ні терплячих послужливих громадян. Зазвичай письменники засуджували вищестоящих людей і шкодували простий народ. Салтиков-Щедрін побачив проблему не тільки в самодержавної влади, але і до тієї частини народу, яка терпить насильство. Така позиція автора видно вже на початку роману, де розповідається, як глуповцы самі вибирали собі градоначальника, та не звичайного, а самого дурного. Цікаво і те, як вони терпляче приймають всі примхи градоначальників, сподіваючись на краще. Вони зустрічають начальників з бубнами та тазами». А ті «в нагороду» їх розоряють.
Більшість персонажів має реальних прототипів. В основному, це історичні особи – царі та їх фаворити. Сатира на них була занадто очевидною, незважаючи на гротеск і фантастичні елементи. Глуповцы теж мають загальний прототип – терплячих, послужливих людей.
Головна проблема, яка піднімається в романі – це свавілля самодержавної влади і підпорядкування простого народу.
Щоб втілити цю проблематику в романі, сатирик змушений був прикриватися історичною формою, гротеском і фантастичними елементами. Тільки так він міг уникнути покарання за викриття самодержавства.
У творі «Історія одного міста» ми можемо спостерігати певну динаміку народного сприйняття самодержавства. Спочатку глуповцы терплять будь-яке насильство, але поступово починають усвідомлювати безглуздість того, що відбувається. Так, останній градоначальник Угрюм-Бурчеев був настільки яскравим втіленням самодержавного цинізму, що народ не витримав. Градоначальник зникає в результаті невідомої стихії. Уособленням такої стихії, швидше за все, був повсталий народ. Виходячи з цього, ми розуміємо, що автор не сміявся над простим народом, а намагався показати, що терпіння – не завжди вірний вихід. Він вірив, що ті питання, які він піднімає в романі, змусять людей задуматися і щось змінити в існуючому суспільному устрої.
Проблема народу і влади – далеко не нова в літературі, але Салтиков-Щедрін розглянув її під своїм унікальним ракурсом. Він не ідеалізував не одну з сторін, а намагався зрозуміти їх справжню взаємозв’язок. Письменник вірив у те, що народ усвідомлює свою значущість.
